محمّد أمین سعدونی
المحطّه الأولی:
منطقه أروند الحره ومشارکه المجتمع المحلی، عنوان ورشه نظّمتها العلاقات العامه لمنطقه أروند الحرّه جمعت الدکتور ناصر فکوهی أستاذ جامعه طهران والباحث والکاتب فی عِلم الأنسنه (الأنثربولوجیا) والثقافه بجمع من طلاب الجامعات ونشطاء اجتماعیین.
بدأ الدکتور فکوهی الورشه بتعریف موجز عن طریقته ومنهجیته العلمیه، وهی طریقه بین بینیه تدمج الفروع أو تأخذ من کلّ فرع ما یلزم المنهج الجدید.
وأوعز الخسائر التی حلّت بالتنمیه علی مستوی إیران بشکل خاص والعالم بشکل عام إلی النظره الأحادیه للفروع العلمیه وعدم التوجّه إلی المسائل الأخری کعلم الاجتماع، والوضع السیاسی الدولی، والهویه، والثقافه، ما جعلت الدکتور فکوهی یقسّم السطوح التنمیه الأربعه لیدخل بعد ذلک إلی محاور محاضرته. أمّا السطوح الأربعه للتنمیه فهی:
۱. التنمیه المحلیه؛ و۲. التنمیه الوطنیه؛ و۳. التنمیه الإقلیمیه؛ و۴. التنمیه الدولیه.
وبناءاً علی هذا التقسیم للتنمیه، وبما أن العمود الفقری لکل تنمیه هو الاقتصاد، خصص المحور الأول مِن محاضرته للاقتصاد وتأثیره علی المسائل الاجتماعیه. والمحور الثانی: الجغرافیا السیاسیه ومنطقه أروند الحره: التأثیرات، والعواقل، وما إلی ذلک. والمحور الثالث: القومیه ومنطقه أروند الحره: علاقه القومیه الوطنیه، والهویه المرکزیه. وأمّا المحور الرابع: فالثقافه بشکل عام ومنطقه أروند الحره.
الأنماط الاقتصادیه العالمیه للتنمیه وتعریف هذه الأنماط، هذا ما قام الدکتور فکوهی به فی مستهل حدیثه فی المحور الأول. الاقتصاد وتأثیره علی المسائل الاجتماعیه. فقد قسّم فکوهی الأنماط الاقتصادیه العالمیه للتنمیه إلی نمطین رئیسین؛ الأول: نمط التنمیه والرأسمالیه الاجتماعیه والثانی: نمط التنمیه والرأسمالیه النقدیه (الرأسمالیه المالیه). فقد بدأ التصادم والتصارع بین هذین النمطین بعد انتهاء الحرب العالمیه الثانیه وما زال الحرب النظری مستعراً بینهما وهو علی أشّده فی العقود الثلاثه الأخیره. أمّا بعد انتهاء الحرب العالمیه الثانیه فأرادت الدول المتأثره من الحرب إعمار بلادها وإنعاش اقتصادها بعد خراب طال هذه البلدان، لکن ما هی الطریقه الاقتصادیه المثلی المتبعه لإعمار هذه البلدان: من هنا بدأ الصراع النظری علی الطریقه التی یجب علی البلدان أن تسلکها لإعمار أوطانهم وازدهارها.
الطریقه الأولی: طریقه کنیز – رجل السیاسه البریطانی – والتی عُرفت بعد ذلک بالطریقه الکنیزیه. والطریقه الثانیه: طریقه نواب الکونغرس الأمریکی.
وقفه مع الطریقه الکینزیه:
یؤکد کینز یجب علی هذا العالم الحدیث أن یبدأ بنظام رأسمالی حدیث، بعلاقات جدیده وبنظام جدید یشرف علی هذه العلاقات. ولا یمکن صناعه عالم رأسمالی حدیث؛ لا بعولمه التجاره ولا بانتشار التضخم التجاری وهذان الأمران سیؤدیان إلی أزمه تجتاح النظام الاقتصادی العالمی. ویجب أن تکون العولمه مقیّده فی تقیید الأسواق العالمیه والإشراف علی أسواق الأسهم والبورصه، وأن لا تکون العُمله وسیطا تجاریاً للعلاقات الاقتصادیه. یعتقد کنیز علی خطر استخدام العمله الوطنیه کوسیط تجاری وسلعه تجاریه، کما وتأتی الرؤیه الأمریکیه علی نقیض الرؤیه الکینزیه تماماً. فالرؤیه الأمریکیه تؤکد علی التجاره المطلقه والحاجه الملحه إلی السلعه أو العمله الوسیطه فی التجاره العالمیه، وهی الذهب سابقا والدولار حدیثا.
إنّ نمو الذخائر المالیه العالمیه فی العقود الثلاثه بین ۱۹۵۰-۱۹۸۰ والتی تُعرف بالعقود الذهبیه أدت إلی إسراع وتزاید فی نظام السلع وهذا الإسراع والتزاید أدّیا إلی أزمه متصاعده بعد عام ۱۹۸۰: عسکره هذه الأزمات، والحروب غیر المتعارفه الإقلیمیه، والإرهاب العالمی واحتلال أراض وسیعه من العالم من نتائج ازدیاد تضخم نظام السلع.
ومن الدول التابعه للنظام الرأسمالی الکینزی: دول غرب أوروبا وعلی وجه الخصوص ألمانیا وفرنسا المؤسسان لمنظمه اتحاد أوروبا والمعروفان بقلب أوروبا وغیرهم من دول غرب أوروبا تتبع منهج کینز فی التنمیه الاقتصادیه. کما یضاف إلی هذه الدول، دول الإسکیندینافی التی طبقت الرؤیه الکینزیه کنظیراتها من غرب أوروبا. أتبعت دول من آسیا کالیابان وأیضاً أسترالیا ونیوزیلندا ودول نامیه حدیثه کمالیزیا وفی أمریکا اللاتینیه دول کالأرجنیتن وتشیلی طبقت نظریه کینز فی هذه البلدان.
التنمیه الاجتماعیه الکینزیه:
فی هذا النمط من التنمیه تتراوح الأسئله بین الأسباب والغایات، السؤال عن العمل الذی یؤدّی إلی التنمیه أهو فی صالح الشعب أم لا؟ ویجب علی النظام الاقتصادی أن یبین مدی تحسن الأوضاع المعیشیه من جراء التنمیه الاقتصادیه. فهذه التسائلات من آلیات هذه النظریه التی تؤدی إلی تحلیل مستوی التمنیه. ففی هذه النظریه تؤخذ عیّنه مِن أضعف الفئات وأقلهم فرصاً للحیاه وأفقرهم اقتصاداً، وعلاوه علی هذه الأمور، تضاف مسأله الثقافه والجغرافیا وتراکم رأس المال الذی یقسم إلی ثلاثه أقسام:
۱. الرأس مال النقدی؛ و۲. الدراسه؛ و۳. التنمیه البشریه.
فبوصله هذه النظریه ترکز علی نقاط الضعف والأمور التی تهمش الناس وعلی النقائص والهوه بین النظریه والواقع الاجتماعی والتی تعیق الحیاه البشریه. فالإنسان وما یتخلل حیاته من مختلف القضایا الاقتصادیه والثقافیه والاجتماعیه یکون محور النظریه الکینزیه.
أما النظریه الأمریکیه للتنمیه ترکز علی الإیجابیات وعلی نقاط القوه فی التنمیه، غاضین الطرف عن نقاط الضعف. فعلی سبیل المثال یؤکدون أصحابُ هذه النظریه علی الإنجازات کالتراکم المالی والإعمار والعمران المدنی تارکین الأوضاع المعیشیه الهشه التی یعیشها الفقراء ومن یفترشون الأرض بلا مأوی. فهنا الإنسان لیس المحور بل الغایه من التنمیه فی النظریه الأمریکیه هی التراکم الرأسمالی.
ینتقل فکوهی بعد تعریف هذین النمطین الاقتصادیین للتنمیه إلی مرحله التطبیق ویتساءل ما إذا کانت “منطقه اروند الحره” تتبع الطریقه الکینزیه أم تتبع الطریقه الأمریکیه؟
یقول فکوهی إنّ منطقه أروند الحره کمثیلاتها من المناطق الحره فی إیران تتبع الطریقه الأمریکیه، فیقترح علی منطقه أروند الحره أن تغیّر هذا المنحی من الرأسمالیه النقدیه التی هی علیه إلی الطریقه الکینزیه، حتّی تستطیع أن تقدّم مشروعاً یخدم الناس فی هذه المنطقه وتلبی بعض حاجاتهم المعیشیه لتقوم بتنمیه مستدامه تنتقل من الجیل الحاضر إلی أجیال المستقبل وبهذه الطریقه تضمن نجاح مشروعها التنموی إلی أبعد حدود. ویوسّع فکوهی الرقعه الجغرافیه لیعمم هذا الأمر علی مستوی البلاد کلّه فیقترح إنشاء نظام اقتصادی تنموی علی غرار نظام کینز الاقتصادی، لإخراج المرکزیه التنمویه مِن طهران العاصمه وإشراک بعض المحافظات التی تؤهلها قضایاها التاریخیه للرقی الاقتصادی وإذخالها هذا المشروع التنموی. فبهذه الطریقه تشترک باقی المحافظات وتنتقل التنمیه من المرکزیه إلی مرکزیات وتعدّد تنموی وتتبدل حاله القطب التنموی الواحد إلی أقطاب تنمویه فی سائر البلاد.
المحطه الثانیه:
هی الجغرافیا السیاسیه: بعد تعریف موجز للجغرافیا السیاسیه وتقسیمها إلی موقعیات ثلاث:
۱. الجغرافیا السیاسیه لإیران کموقعیه المحافظات الحدودیه مثل کردستان أو خوزستان فی إیران؛
۲. الجغرافیا السیاسیه الإیرانیه فی الشرق الأوسط؛ ۳. الجغرافیا السیاسیه الإیرانیه فی العالم.
شهرَ الدکتور فکوهی فی مستهل حدیثه سیفَ نقده فی وجه بعض المحللین القائلین بعدم تدخل إیران فی المنطقه والرافضین لهذه التدخلات، علی أنّهم لا یعرفون العلاقه بین موقعیه إیران الداخلیه والخارجیه، شارحاً القضایا المصیریه التی حدثت فی المنطقه کالحروب والإرهاب وقضیه فلسطین وأشار إلی بعض المفکرین الغربیین الذین کتبوا دفاعاً عن قضیه فلسطین وحقها فی الدفاع عن کیانها کنعوم تشومسکی، وباتلر، وکومی کلاین ولف، وقدموا نظریات عدیده کنظریه المؤامره. وبیّن أنّ الصهانیه تمترسوا خلفَ الفاجعه التی حلت بالیهود علی ید هیتلر النازی لیصلوا إلی غایتهم المنشوده، وهم بهذه الأعمال انقلبوا علی الیهودیه وعلی الأخلاق معاً. فمسائل کهذه جعلت إیران فی منطقه مستعره فیها الکثیر مِن الاختلافات والتناقضات والحساسیات فلا تستطیع أن تکون مکتوفه الأیدی وبهذا التحلیل یؤید فکوهی بعض التدخلات لإیران وبالأخص نفوذ إیران فی العراق بعد سقوط نظام البعث فیه، لحفظ أمنها ومکانتها فی المنطقه – المکان الذی عبّر عنه فکوهی بأنّه عنق اقتصاد العالم علی أهمیه مضیق هرمز وانتقال أکثر مِن ۵۰% مِن صادرات النفط العالمیه مِن هذا المضیق. فمن أجل هذه الموقعیه الجغرافیه الحساسه فی العالم فشلت کلّ السیناریوهات والدسائس التی حیکت لغرو إیران فی ۲۰۰۸ و۲۰۱۴.
لکن هناک میزه لهذه الموقعیه وسلبیه أیضا. المیزه هی أنّ الحرب مع إیران فی النظام الدولی منتفٍ تماماً والسلبیه: بما أنَّ خیار الحرب العسکریه منتفیه فهناک خیارٌ آخر ضدّ إیران وهو الحرب الاقتصادیه.
إیران تعانی من مسئلتین هامتین علی حدّ تعبیر فکوهی وهما جغرافیه سیاسیه حسّاسه للغایه ومدنیه هابطه ومنحطّه للغایه. فمن هذا المنطق وبنظره ثاقبه یفتش عن أهم أسباب الفشل الثقافی والاقتصادی والتنموی فی إیران ویستعین فی تحلیله للأوضاع الثقافیه والسیاسیه الإیرانیه عبر عقود من الزمن بالأسفار / نشاطات علی جمیع الأصعده فی العهد القاجاری مثلاً وتأکیداً علی مقولته فی حساسیه موقعیه إیران الجغرافیا الفائقه وانحطاط المدنیه فی إیران.
نری أن أغلب الصناعات والتکنولوجیا الحدیثه التی کانت تنتج فی العالم تدخل إیران بعد مده وجیزه. فمن هذا الجانب إیران لم تتأخر عن انجازات الحداثه لکنَّ المسأله هنا هی عدم مواکبه إیران للحداثه والتغییر نحو الأفضل. ویرجع فکوهی هذا الأمر إلی الثقافه العامه ویقارن الإیثار بین الثقافه الإیرانیه والثقافه الیابانیه الکنفوشیوسیه قائلاً لا نستطیع أن نصل الیابان بنموه واقتصاده وثقافته ولو بعد قرن؛ لأنّ الثقافه الیابانیه تختلف عنا تماماً. وختم المحور الثانی فی حساسیه موقعیه إیران الجغرافیا والاستفاده من هذه الموقعیه التی تحمل فی طیاتها إیجابیات وسلبیات یجب الاعتناء بالإیجابیات وتقویتها والتصدی للسلبیات وتقلیصها.
ومن الإیجابیات التی ذکرها فکوهی هی الحدود البرمائیه لإیران مع الدول المجاوره ورکزّ علی وجه الخصوص علی منطقه أروند الحره وحدودها البرمائیه مع العراق والفرص المتاحه للمنطقه فی ترویج قطاع السیاحه والتبادل التجاری عبر الحدود البریه والموانئ بین البلدین محذّراً من سلبیات ذکرها سلفاً فی هذه الموقعیه الجغرافیه التی من الممکن لبلد تجذّر فیه الإرهاب کالعراق أن یطالَ الإرهابُ إیرانَ عبر احتیاج هذه الحدود.
وأما فی المسأله الثانیه وهی انحطاط المدنیه فی إیران جاء بجمله معروفه لماکیافیلّی فی کتابه (الأمیر): «السیاسه لم تُبنَ علی أساس الأخلاق.»
فللدوله آلیات تجعلها تفقد بعض الأخلاقیات لتصل إلی غایاتها، فبذلک غایتها تبرر الوسیله وهی مصلحه الدوله (rezodenta) التی فوق کلِّ المصالح وعدم توافق الأولویات بین الدوله والمجتمع أو السطوح المحلیه وعدم إدخال السطوح المحلیه فی السطح المرکزی أی الحکومه فی فعالیات ونشاطات هی جمیع الأصعده من أکبر المشاکل التی توجد فی البلاد.
ولوّح هذا الباحث إلی دور الناشط الاجتماعی إلی تقلیص الفارق والمشارکه بین السطوح المحلیه (المجتمع) وبین السطح المرکزی (الدوله). وإلی تقریب الأولویات وتبدیل الدوامه السلبیه فی المعاملات إلی دوامه إیجابیه مؤکداً علی آفه وسبب انهیار المطالبات الاجتماعیه فی تضخیم المطالبات وطلب ما لا یطاق – وإن کانت هذه المطالب حقّه. فنحن نقوم بالمطالبه لا لمشروعیتها ولکن نطلبها لکی تتحقق تلک الحرکات هی الموفقه التی تکون جزءاً من الـ minimalism تطالب بالشیء الذی یتحقق والحرکات المدنیه کلّما تطالب بأشیاء کبیره بعیده المنال فی حال الظرف الذی تُطرح به هذه المطالبات لیس ظرفاً یتقبل هذه المطالب، فکلّ مطالبات الحرکه المدنیه تبوءُ بالفشل.
المحطه الثالثه:
وفی المحور الثالث – وهو القومیه – بدأ الدکتور فکوهی ببیان موجزه عن تاریخ القومیات القاطنه والساکنه فی الرقعه الجغرافیه التی تدعی إیران وکیفیه تعامل الحکومات المسیطره مع هذه القومیات وعلی سبیل المثال الحکومه الساسانیه التی اتخذت موقع المرکز فی قبال القومیات المحیطه بها وبذلک سَمت استراتجیه رصینه للحفاظ علی سیادتها وأراضیها فجعلت لنفسها – وهی فی مرکز الدائره – حصناً حصیناً من القومیات لتقوم تلک القومیات مقام الحارس علی بوابات الإمبراطوریه الساسانیه.
وبهذه اللمحه التاریخیه دخل فکوهی موضوعه الموجز بخصوصیتین رئیسیتین للقومیات فی إیران التی أبقتا القومیات علی قوامها.
الأولی: حضور هذه القومیات فی أراض وسیعه ومحافظات کبری فی إیران؛
والثانیه: الموقعیه الجیوبولوتکیه والجیواستیراتیجیه الحدودیه لهذه القومیات.
والقومیات فی إیران تجاورُ دولاً، فجُلُّها تشترک معها فی الثقافه واللغه وما إلی ذلک. فعلی سبیل المثال: الأتراک فی المحافظات الغربیه لإیران یجاورون دوله ترکیا، والأکراد یجاورون إقلیم کردستان العراق، والعرب یجاورون العراق، وهاتان الخصوصیتان، شسوع الأراضی التی تقطنها القومیات فی إیران وموقعها الجغرافی الحدودی مع دول الجوار جعل من القومیات صمّام أمانٍ وفزّاعه خوف للحکومه المرکزیه فی آنٍ واحد، مما جعل الحکومه الإیرانیه فی القرن الأخیر تتّخذ إجرإتٍ وسیاسات احترازیه لاستقطابِ القومیات للمرکز لأهمیتها لحفظ المرکز من المخاطر المحدقه بها من التهدیدات الخارجیه.
وبهذا التعریف الموجز لخاصیتین رئیسیتین للقومیات فی إیران أراد فکوهی إیصال هذه الفکره وهی أهمیه الدور الذی تلعبه القومیات فی إیران للحفاظ علی هیکل الحکومه المرکزیه فی حین قلّصت الحکومه وظائفها فی حق القومیات وفی إعطائها الحریات ولمساهمه ومشارکه القومیات فی العلمیه السیاسیه، لتکون القومیات فی نهایه المطاف فاعلاً أساسیاً للتمنیه السیاسیه فی البلاد.
المحطه الرابعه:
والثقافه بشکلٍ عام، المحور الرابع والأخیر من محاضره الدکتور فکوهی. تناول فکوهی موضوعین لیدخل بعدهما فی محاضرته؛ هما موضوع الهویه – وهو الحاجه الرئیسه للتنمیه، وموضوع الوطنیه: ضعف الوطنیه فی إیران ساهم فی فشل مشروع التنمیه.
ومن التناقضات التی تفشت واستفحلت فی إیران هی مسأله قراءه خاطئه من الثقافه المفردات واللغه بشکل عام کجزء من هذه الثقافه خلقت من أجل بناء حوار مع الآخر. نری أنَّ هناک حوارات للطیّار مع زملائه أو رموز أو (کودات) لیستطیع عبر استخدامها أن ینجح فی الطیران. الثقافه فی العقود الأخیره ظهرت وعُرِّفت بشکل أیدیولوجی وعقدی وهذا هو الحدث المروع. لکن هذا التعریف للثقافه وبهذا النمط الأیدیولوجی لبلدٍ حلّت به ثوره عارمه أطاحت بالنظم السابقه أمر لیس بغریب. علاوه علی هذا التعریف للثقافه کبرت فقاعه / دائره الخطاب السیاسی فی البلاد لتغمر کلَّ الخطابات وتستبسرها وتفرغها فی رافد الخطات السیاسی وبهذه الغلبه للخطاب السیاسی علی باقی الخطابات سَیُلَخَّص کلُّ شیء فی السیاسه – إذا کانت الأوضاع السیاسیه مستقره. فذلک بسبب المسائل السیاسیه، إذا کانت الثقافه منهاره وغیر سلیمه فذلک بسبب الأوضاع السیاسیه.
وإذا کان الاقتصاد متزلزلاً ومتزعزعاً فذلک بسبب الأوضاع السیاسیه. وهذه هی آفه السیاسه وآفه الثقافه فی آنٍ واحد. بأن نأتی وننخر فی جسد الثقافهِ لتصغیر حجمها الأکبر بکثیر من السیاسه لإدخالها فی خانه السیاسه وتحت ظلالها.
وتصغیر الثقافه والتقلیل من حجمها لتکون فی رعایه غیر کریمه من السیاسه، لهذه هی الضربه القاصمه لظهر الثقافه ومن وظائفنا فی التصدی لهذا الهجوم العنیف علی الثقافه فی معترک الوصول إلی التنمیه المنشوده، الرجوع إلی أصلِ مفهوم الثقافه من المسائل التی یجب الالتفات إلیها للوصول إلی التنمیه ومن الطریق التی رجَّحه الدکتور فکوهی هی طریق الرجوع إلی أصل مفهوم الثقافه. هو منهج أو سبک سیؤدی إلی الحیاه الذی قام بتعرفیه قائلاً: إنّ العلائق والقرارات التی یتخذها الفرد للحیاه فی وحدهٍ زمینه تدعی الیومیه (القرارات الشخصیه) للناس مناهج مختلفه للحیاه ویتساءل فکوهی هل هناک سبکٌ أو منهج أوتوبیایی للحیاه؟ ویجیب بـ«لا» ویقول لا وجود لحیاهٍ بهذا الشکل لکن نستطیع من خلال الدین والأخلاق اللذین سیساعداننا علی حیاه أفضل وأنجع. علی سبیل المثال: إذا أراد بلدٌ أن یُصان من بلیّات الرذائل وأن یحیی حیاهً کریمه یُرجعوه إلی وصفهِ التعالیم الدینیه والأخلاقیه.
وینتقل الدکتور فکوهی بقضیه الأخلاق الاجتماعی إلی المساواه بین الأفراد وأنّ التّوجه والعنایه بالنخبه دون غیرهم سیمهِد الطریق لسلطه فئهٍ علی باقی الفئات وعدم المساواه بینهما ویؤکد علی النهج الإنسانی الذی یرقی بالإنسان إلی مراقی العَلاء. النهج الإنسانی بمعنی أن القویَّ یرأفُ بالضعیف. النهج الإنسانی والإنسانیه بمعنی أن مَن بیده السلطه و القرار لا یسحق من لیس بیده القرار والسلطه. فإذا طُرحت التعالیم الثقافیه بهذا الشکل – أی الشکل المبتنی علی الإنسانیه والأخلاق – یستؤدی إلی العقلانیه، والعقلانیه هی العمود الفقری للحیاه المدینه.
فباستطاعتنا أن نستعین بالتعالیم السلمیه والنافعه من الدین والأخلاق والتراث وهذا الأخیر هو الذی یؤکد علیه الدکتور فکوهی حیث یقول: کان التراث فی حیاهِ ما قبل الحداثه مبنیاً علی الاحترام والتجارب اللامعاشه. فنحن فی هذا العصر – عصر الدخول إلی الحداثه – ترکنا تراثنا بکلِّ أشکاله ولم نحُز الحداثه مِن جانب آخر. ویتساءل بعد هذا قائلاً: لماذا نعانی من المشاکل؟ ویجیب بنفسه: «إنّنا نقطف ثمار الجاهلیه والتعالیم السلبیه من التراث ونتداولها.»
وبذریعه تقدیسنا للتراث وهذا غیر صحیح فلیس کلّ ما یأتی مِن التراث فهو صحیح ومِن جانب آخر نأخذ کلَّ العناصر السلبیه مِن الحداثه ونطبقها فی حیاتنا وبنینا حیاتنا علی أنقاضِ السلبیات من التراث والحداثه وهذا السبب الرئیس علی ما نحن علیه الثقافه تساعدنا أن نحصل علی فهم وإدراک صحیح من الحیاه. وأن نعیَ بأنّ المجتمعات البشریه والثقافات تبتنی علی الاختلاف لا علی المشترکات مع أهمیه المشترکات العضوی.
إنّ الأساسَ الذی بینی علیه الثقافه هو الاختلاف؛ الأمر الذی من خلاله یقام بعملیه تبادل (أخذٌ وعطاء) وهذا صحیحٌ ومنطقی کیف یمکن أن تتبادل الشیءَ نفسه مع الأخر – الشیء الذی تمتلکه ویتملکه غیرک لا تستطیع أن تقوم معه بعملیه تبادل إلّا أن تعطیه ما لا یملک وتأخذ ما لا تملک. وجوهر هذا الأمر یرجع إلی الطبیعهِ ذاتها. لا یستطیع الإنسان البقاء علی قید الحیاه إذا کان نظام جسده وجسمه علی شکل واحد، فکل الأعضاء الحیاتیه فی بدن الإنسان مبنیهٌ علی الاختلاف لا الائتلاف. ونحن نعیش فی جسد اجتماعی لا نریدُ أن نتبادل، لا بالآراء، ولا بالثقافه، ولا بغیرها، وبالأحری لا نستطیع أن نتبادل وسبب ذالک همینهُ شیءٍ یُدعی (الأیدیولوجیا). فقد ترید الأیدیولوجیا منّا أن نکون بشکل واحد، وبهئیهٍ واحده، وفکرٍ واحد، ورأی واحد، ورؤیه واحده، وهذا الأمر بیولوجیّاً غیر قابل للتحققّ. البیولوجیا هی من تهدی الطبیعه والأیدیولوجیا فی صرد تغییر وتدمیر هذا النظام البیولوجی. بل تزعم (الأیدیولوجیا) – وهی ولیده رحم السیاسه – علی أنها تستطیع أن توحِّدَ بین البشر؛ بین جمیع فئاته ومکوناته بمعنی أنَّ البشر کلهم علی شکل واحد وبهئیهٍ واحده کأسنان المشط فی شتی المجالات. وهذا الأمر – أی التثقیف عبرَ الأیدیولوجیا – ناتجٌ عن توّهم القدره والتربع علی عرش کلِّ شیء. وهذه أزمهُ دول عالم الثالث بأن تأتی وتستحوذ وتستولی علی الأخرین فی إطار أیدیولوجی وترغمهم علی التبعیه المطلقه لها. ترغمهم علی التفکیر بما تشتهی، وتجبرهم علی الحدیث کما یروق لها. هذه لیست نصراً للأیدیولوجیا بل هزیمه کبری للأیدیولوجیا. هذه نتیجه عدم فهم الأخلاق وعدم فهم حق الاختیار عندما یُرغم الآخر علی سلک هذه الطریق أو تلک أخرجت الأیدیولوجیا إلی المجتمع عملیه الثقیف التی کانت تبدأ من الأسره بذریعه أن الأیدیولوجیا هی المثقِفه الأمثل للمجتمع. وفکوهی فی هذا المجال لا یستثنی أحداً ویدخل نفسه فی دوّامه الأخطاء التی دخلها الجمیع رغم إرادته ویقول: «نحن ضربنا الثقافه ضربهً موجعه، وأرینا الاختلاف علی أنه أمرٌ سلبی وخطأ فادح وهذا هو الخطاء الأکبر.»
وفی ختام هذه المحاضره یأمل الدکتور فکوهی ویمنّی النفس أن یصلَ الإیرانیون إلی مرحله تقبّل الاختلاف والتعایش برغم الاختلاف وأن یصلَ الإیرانیون إلی مرحله النقد والنقد الذاتی وهو لبُّ الحداثه الذی لم یصلوه حتّی الآن.
اشاره: این مقاله، به موضوعاتی می¬پردازد، که آقای دکتر ناصر فکوهی، در کارگاه یک روزه¬ی منطقه¬ی آزاد اروند – هفتم تیرماه ۱۳۹۷ – در چهار محور اساسی – بیان داشته است.
